Palosimulointi säästi rakennuskuluja
Palosuunnittelussa käytetyissä simuloinneissa rakennus sytytetään tuleen ja selvitetään, ehtivätkö ihmiset ajoissa ulos. Tällaisia asioita ne paljastivat Ferry Terminal Turusta (FTT).
Turun Satama Oy halusi varmistaa matkustajien turvallisuuden tulevassa terminaalissaan ja hankki FTT:lle paloturvallisuussuunnittelun.
Keskeinen osa suunnittelua olivat tietokoneella tehdyt palo- ja poistumissimuloinnit, jotka A-Insinöörit Suunnittelu Oy (ent. Palotekninen Insinööritoimisto Markku Kauriala Oy) toteutti. Arkkitehdin piirustusten pohjalta luotiin tietokoneohjelmille simulaatiomalli, jonka avulla terminaali voitiin sytyttää kuin tuleen.
– Ohjelmien avulla pystymme tuomaan savut niihin terminaalitiloihin, joissa ihmiset kulkevat ja tiedämme, millaisille olosuhteille he altistuvat. Tyypillisesti näkyvyys menetetään savun vuoksi ensimmäisenä, harvemmin haittana on korkea lämpötila, myrkylliset kaasut tai hapen vähäisyys, FISE:n poikkeuksellisen vaativan luokan paloturvallisuussuunnittelija Päivi Myllylä kertoo.
Palo- ja savusimuloinnit tehtiin FDS-ohjelmalla. Mitoituspaloja oli useita, yksi sijoitettiin ykköskerroksen pahimpaan paikkaan eli liukuportaiden juurelle, josta savu pääsi nousemaan kolmanteen kerrokseen asti.
Useita poistumisreittejä
Pian FTT paloi useammassa kohdassa tietokoneen näytöllä.
– Tulipalossa liukuportaat ovat aika nopeasti pois käytöstä, koska ne eivät ole turvallinen evakuointireitti. Pathfinder-ohjelman avulla teimme poistumissimuloinnit.
Kolmannessa kerroksessa oli eniten ihmisiä, sillä siellä ovat laivaan lähtijät. Suuri ihmismäärä on saatava nopeasti pois rakennuksesta. Simulointien perusteella poistumista oli jollain alueilla nopeutettava, joten lisättiin ovi porrashuoneeseen ja muutettiin muutamien ovien leveyksiä.
FTT osoittautui poistumisreittien kannalta tavallista kerrostaloa paremmaksi, josta ei pääse kuin portaiden kautta alas ja katutasolta ulos.
– FTT:ssä on kolme osastoitua porrashuonetta ja lisäksi kakkos- ja kolmoskerroksesta pääsee poistumaan matkustajakäytävää pitkin horisontaalisesti ja edelleen maahan tai laivaan.
Huolellinen suunnittelu säästi kuluja
Kantavien teräsrakenteiden simuloinneilla saatiin tulokseksi, etteivät vesikaton kantavat teräsristikot tarvinneet palosuojausta, joka niille olisi taulukkomitoituksen mukaan täytynyt tehdä.
– Se säästää merkittävän summan rahaa. Karkeasti arvioituna palosuojaus olisi maksanut yhtä paljon kuin itse teräsristikko.
Simulaation ja taulukoiden välinen ero johtuu siitä, että simulaatiossa on otettu huomioon rakennuksen todenmukaiset käyttöolosuhteet toisin kuin laskennallisissa taulukoissa. Esimerkiksi FTT:ssa tila on korkea ja lattia on pääosin tyhjä, jossa palavia aineita voivat olla matkalaukut ja ravintolan kalusteet. Lisäksi kohde on suojattu sprinklauksella. Jos simuloitaisiin teollisuuslaitos, vaaratekijänä olisivat muun muassa trukit, jotka aiheuttavat paloja.
– Kun rakennukselle vaaditaan 60 minuutin palosuojaus, teräsrakenteiden erillinen palosuojaus on usein turha, jos katto on kahdeksan metriä korkealla. On melkein sama, mitä alhaalla palaa: se ei kuumenna oleellisesti kattoa tänä aikana.
Myllylä pitää FTT:tä kokonaisuutena hyvinkin paloturvallisena, sillä on tehty kattava paloturvallisuussuunnittelu ja kohteeseen tulee automaattinen sprinklerijärjestelmä.
Teksti: Sari Järvinen
Kuvat: Sari Järvinen ja A-Insinöörit Suunnittelu Oy (ent. Palotekninen Insinööritoimisto Markku Kauriala)
FTT:n paloturvallisuus
- Savunpoisto, paloilmaisimet ja sprinklerijärjestelmä
- Laivan tankkaus ei ole riski terminaalissa olijoille.
- Palo- ja poistumissimuloinnit ja laitteistosuunnittelu
- Kolme osastoitua porrashuonetta ja poistumisreitit laivaan.
